Um wissenschaftliche Weiterbildungsangebote mit Zertifikatsabschluss als Basis für kohärente kumulative Weiterbildungsmodelle sowohl auf Bachelor- als auch auf Masterniveau zu systematisieren, hat die DGWF ein Transparenzraster entwickelt. Gerade kompakte Zertifikatskonzepte zeigen bei Anrechenbarkeit und Kumulation die Vorteile eines schlüssigen Standardisierungsansatzes. Auch für das jüngst intensiv diskutierte Abschlusskonzept Micro-Credential empfiehlt die EU-Kommission Standardisierungsstrategien.

Für wissenschaftliche Weiterbildungsinhalte, die mit Zertifikat oder Micro-Credential abschliessen, bilden die 16 Landeshochschulgesetze die zentralen rechtlichen Rahmenbedingungen. Zwar existieren bereits synoptische Ansätze. Allerdings fehlt bis dato ein umfassender Vergleichsansatz, der beispielsweise Lücken beschreibt, die eine schlüssige Angebotsumsetzung immer wieder vor rechtliche Herausforderungen stellt. Auch fehlt eine detaillierte, vergleichende Systematisierung der rechtlichen Rahmenbedingungen, um diese mit Blick auf ihre Leistungsfähigkeit zu diskutieren. Zudem bestehen bei der Vergabe von Leistungspunkten bei Zertifikatsangeboten nach wie vor rechtliche Klarstellungs- und Regelungsbedarfe – vom Landesrecht bis hin zu prüfungsrechtlichen Rahmenregelungen auf Hochschulebene.

Ein von der DGWF finanziertes Projekt zielt auf diese vergleichende Analyse. Hierzu sollen erste Projektergebnisse präsentiert werden, die in den von der Arbeitsgemeinschaft der Einrichtungen für Weiterbildung an Hochschulen (AG-E) geführten Governance Diskurs eingeordnet werden. Auf dieser Grundlage soll schließlich ein weiteres Arbeitsprogramm skizziert und kritisch diskutiert werden.

Hochschulen verstehen Bildung zunehmend als biografiebegleitenden, lebenslangen Prozess. Neben dem Hochschulstudium bestehen mit individualisierten Qualifizierungsangeboten der wissenschaftlichen Weiterbildung weitere Zugangswege an die Hochschule.

Den Empfehlungen des Wissenschaftsrates (2019) folgend soll an der BTU die Durchlässigkeit durch bedarfsgerechte, auch weiterbildende Studienangebote und einem Übergangsmanagement zwischen beruflicher und hochschulischer Bildung verbessert werden. Neben der initialen akademischen Qualifizierung bietet die Weiterbildung mit individualisierten Studiermöglichkeiten Zugangswege für heterogene Zielgruppen z.B. ältere Studierende, Studierende mit einer beruflichen Vorbildung und berufstätige Studierende, die zu den traditionellen Zielgruppen hinzukommen. (vgl. Nickel & Thiele, 2017)

Neben den klassischen, akkreditierten Weiterbildungsstudiengängen boomen Kurzformate, wie Zertifikatsangebote an deutschen Hochschulen (vgl. Reum, Nickel & Schrand, 2020). Diese Programme bieten eine besondere Herausforderung in der Qualitätssicherung. Neben der Qualität auf der Kurs- und Programmebene bedarf es einer Qualitätssicherung auf organisatorischer Ebene, um Zu- und Übergänge bzw. Durchlässigkeit in der wissenschaftlichen Weiterbildung systematisch gestalten zu können. (vgl. Maschwitz & Broens, 2020)

Der Beitrag zeigt auf, mit welchen konkreten Schritten und Instrumenten die Weiterbildung der BTU das Erfordernis der Durchlässigkeit für individuelles Lebenslanges Lernen umsetzt, auf die Ausdifferenzierung und die Überlappung der Bildungsteilsysteme reagiert und damit die Bildungsteilhabe fördert.

Aktuelle Publikationen (Reum et al. 2020; Raecke 2020; Freitag et al. 2020) weisen auf einen institutionellen Wandel der wissenschaftlichen Weiterbildung in Deutschland durch die Einführung eines neuen Abschlusssystems hin. Dieses besteht aus - auf bestimmte Weise - normierte Hochschulzertifikate und damit einhergehende diese bezeichnende neue Bildungstitel, die unterhalb akademischer Bachelor- und Mastergrade angesiedelt sind (DGWF 2018). Je nach Ausgestaltung des Systems besteht die Option, mehrere Zertifikatsabschlüsse zu einem akademischen Grad zu akkumulieren. Bei dem System handelt es sich auf den ersten Blick um die ‚Nachahmung‘ (Krücken/Röbken 2009) eines von Schweizer Universitäten entwickelten und rechtlich sowie kulturell bereits legitimierten Modells (Zimmermann 2019).

Im Mittelpunkt des aus Eigenmitteln finanzierten Anforschungsprojekts stehen Fragen nach der institutionellen Ausgestaltung des Weiterbildungssystems der Schweizer Hochschulen und den Gemeinsamkeiten sowie Differenzen des Systems für Hochschulen in Deutschland. Empirisch beobachtbare Entwicklungen werden auf Grundlage des soziologischen Neo-Institutionalismus (Walgenbach/Meyer 2008) analysiert. Dieser Ansatz stellt einen konzeptionellen Rahmen sowie Begriffe bereit, die für das Verständnis und die Einordnung der beobachtbaren Prozesse und Regelungen weiterführend sind. Die Präsentation fokussiert auf die rechtliche Institutionalisierung (Scott 1995) des Schweizer Weiterbildungssystems und Fragen von struktureller Isomorphie.

Im Laufe der beiden Förderphasen des Bund-Länder-Wettbewerbs „Aufstieg durch Bildung“ (2011-2020) wurde der Akzent bei der Entwicklung wissenschaftlicher Weiterbildungsangebote zunehmend auf Zertifikatsprogramme gesetzt (Nickel & Thiele, 2020). Auch die HRK beschreibt „Micro-Degrees als Formate digitaler Zusatzqualifikation“ (HRK 2020), Abschlüsse wie CAS/DAS gelten als logische, aber anspruchsvolle Weiterentwicklungen bestehender Angebotsformate (Zimmermann, 2019).
Was bedeutet diese Veränderung in der Programmgestaltung konkret für das Portfolio und notwendige Anpassungsprozesse etablierter Weiterbildungsakteure, die bereits vor dieser Projektphase auf diesem Markt aktiv waren?
Im Vortrag wird anhand der Entwicklungen am Center für Lebenslanges Lernen (C3L) der Universität Oldenburg beschrieben, wie bestehende Formate als inhaltlicher Ausgangspunkt für eine durch digitale Elemente flexibilisierte Angebotsentwicklung nutzbar gemacht werden. Gleichzeitig dienen inhaltlich neue, kleinteilige Formate dazu, aktuelle Themen zu erschließen und sich damit auf spezifischen Märkten zu positionieren, insbesondere unter Beteiligung ausgewiesener Kooperationspartner. Besondere Herausforderungen zeigen sich bei der Überführung dieser flexiblen Formate in bestehende institutionelle Strukturen. Fokussiert werden insbesondere Erfahrungen hinsichtlich der Skalierbarkeit von Angeboten durch Digitalisierung, des veränderten Buchungsverhaltens der Teilnehmenden sowie des veränderten Rollenverständnisses der Lehrenden und der damit einhergehenden notwendigen Anpassung bestehender Inhalte im Rahmen dieses Transformationsprozesses.